Ukončení manželství: „Žádná výjimka pro ženy“

Není to tak dávno, co žena v Německu potřebovala povolení svého manžela k práci. Až na konci sedmdesátých let byl odpovídající zákon změněn. Ale to, že žena musí požádat svého zaměstnavatele, než se může oženit, to bylo poslední ve středověku. Ale zjevně ne všichni šéfové to vědí, jak ukazuje příběh Andrea F. (změněno jméno).

Na podzim roku 2011 měla 34letá nelékařská lékařka původně všechny důvody k oslavě: její svatba byla naplánována na konec října a poté měla vést přestavbu kosmetického salonu v Düsseldorfu. Její šéf jí tedy slíbil - i když jen ústně. Musela akceptovat, že se musela vzdát své vlastní alternativní praxe pro novou pozici na plný úvazek. Když však svému nadřízenému řekla o své brzké svatbě, všechno se změnilo: obdržela e-mail s vyprávějícím tématem „Odborné vs. rodinné plánování“, v němž její šéf položil její velmi soukromé otázky: „Pro ženu ve vašem vlastním věku Je to „normální“ otěhotnět a mít děti, vážíme si každého nového občana světa - ale musíme zvážit obchodní záležitosti, je těhotenství 2012 možné nebo chtěné - nebo můžete vyloučit pro příští rok? “ Andrea F. byla překvapená, že se chtěla soustředit na svou kariéru. Nezdá se však, že by to její nadřízeného uklidnilo. Čtyři týdny po svatbě, místo očekávané pracovní smlouvy, přišlo oznámení do domu. Oficiální důvod: Umístění v Dusseldorfu údajně přineslo Andreau F. příliš malý obrat ještě více.

Lékaři bez lékařského předpisu měli po poštovním provozu podezření na skutečný důvod ukončení a žalovali před Landesarbeitsgericht proti svému zaměstnavateli. Jako důkaz sloužily její e-maily s jasnými formulacemi. Její nadřízená prohlásila, že „v příštích dvanácti měsících musíme očekávat těhotenství (to jednoduše ukazuje zkušenosti na jiných místech - manželství = těhotenství)“.

Alexandra Schriefers je právníkem specializujícím se na pracovní právo a právo na ochranu zaměstnanosti. Ve své žalobě proti svému bývalému zaměstnavateli zastupovala Andrea F. a zná mnoho podobných případů: „Diskriminace žen podle pohlaví není výjimkou,“ vysvětluje v rozhovoru pro ChroniquesDuVasteMonde.com. "Dokonce i jako právník jsem se na začátku své kariéry v pracovních pohovorech zeptal, jak to vypadá s plánováním rodiny."

Ale na rozdíl od případu Andrea F., ve kterém by se zaměstnavatel zradil svým otevřeným poštovním provozem, je často obtížné dokázat diskriminaci na základě pohlaví. Soukromé rozhovory nebo telefonní hovory obvykle nestačí k tomu, aby zaměstnavatele postavili před soud. Advokát nicméně vyzývá všechny ženy, aby se postavily za svá práva.

U Andrea F. to stálo za to: Kromě škod kolem 11 000 eur se žalobce dostal především ke spokojenosti s tím, že měl pravdu. "Zpočátku nás bouře médií kolem našeho případu hodně překvapila," říká Alexandra Schriefers. "Ale mezitím je můj klient vděčný za podporu, která jí díky pokrytí přichází." Přesto je tu ještě trochu dochuť, protože zaměstnavatel Andrea F. se jí dosud neospravedlnil.