Údržba: Svobodná matka by měla pracovat na plný úvazek
Aktuální případ
Musí osamělí rodiče pracovat na plný úvazek? Nový rozsudek BGH způsobuje vzrušení.
Matka z Grevenbroichu má dvě děti, nejmladší je ve třetí třídě. Pro tuto dceru, ženu, která pracuje na částečný úvazek, se kromě podpory dítěte stará i její péče o 440 eur. Ale on už to nechtěl platit a šel k soudu. Protože od reformy výživného v roce 2008 musí být péče o dítě hrazena pouze do věku tří let. Podle toho je pečující rodič povinen znovu pracovat, a to i na plný úvazek. Předpokladem je, aby se o dítě mohlo náležitě starat.
V tomto případě žena odmítla pracovat na plný úvazek. Protože matka byla dlouho nemocná, musela dcera žít dva roky v pěstounské rodině. Teď by si měla pomalu znovu zvyknout na matku. Vyšší krajský soud (OLG) Dusseldorf ji zpočátku udělil. Práce na plný úvazek není pro rodinu přiměřená, výživné musí být i nadále placeno. Federální soudní dvůr (BGH) však nyní proti tomuto rozsudku odporoval a věc vrátil do Düsseldorfu. Podle BGH se o dceru může starat v běžné škole. Neexistují „žádné radikální individuální okolnosti“, které by bránily matce v práci na plný úvazek. Vyšší krajský soud musí nyní věc znovu přezkoumat.
Je soud příliš tvrdý?
Katharina Mosel, specializovaná právnička v oblasti rodinného práva v Kolíně nad Rýnem
„Zpočátku to samozřejmě zní tvrdě,“ říká rodinná právnice Katharina Mosel. Ale v zásadě existuje jen to, co bylo v zákoně od reformy údržby. "Dnes toho nestačí: Moje dítě je malé, potřebuji údržbu." Jako pečovatel musíte uvést důvody, proč dítě potřebuje péči doma. ““ A v tom případě se zdálo, že žena dostatečně neodůvodnila své důvody. Podle Mosela mnoho soudů podle nového zákona stále těžko soudí. Zejména u malých dětí je nároky na výživné propláceny příliš rychle. „Úkolem BGH je informovat soudy, aby případy podrobněji prošetřily.“
Svobodní rodiče se musí dobře hádat
Jak však může jeden rodič přesvědčit soud, že práce na plný úvazek je nepřiměřená? Podle Kathariny Mosely mají matky a otcové mnoho možností, prostě je musí použít. Pokud si matka myslí, že o dítě není v celodenní škole dobře postaráno, může to odůvodnit - že existuje příliš málo supervizorů, že se dítě nedokáže vypořádat se skupinou nebo že není individuálně podporováno. Ostatní rodiče to mohou zkontrolovat nebo potvrdit. "Protože často existující zařízení nejsou zdaleka tak dobrá, jak předpokládá zákonodárce teoreticky," říká Mosel. Pokud je to dobře odůvodněné, žádný soudce by tam nevyžadoval ubytování dítěte po dobu osmi až deseti hodin denně.
Pokud je dítě nápadné, a proto potřebuje více rodičovského kontaktu, mohla by matka vysvětlit tyto abnormality a podpořit to například výrokem učitele. „Také dává smysl, aby matka podrobně představila svou každodenní rutinu u souduNapříklad práce na plný úvazek s prací na směny může být stěží sladěna s dny školy na plný úvazek nebo střediska denní péče, které musí soud vzít v úvahu být představen dětskému psychologovi. „Pokud však všechny strany analyzují a prezentují svou situaci dobře, takové zprávy obvykle nejsou nutné,“ podle zkušeností právníka. Soudy však rozhodovaly velmi odlišně. „Toto je individuální judikatura, každý případ je individuálně přezkoumáván.“ Jinými slovy, konečné rozhodnutí je těžké předvídat a závisí do velké míry na zúčastněných lidech.
Odpovědnost je přenesena na ženy
Je také zřejmé, že důkazní břemeno leží pouze na pečujícím rodiči. A to jsou většinou jen ženy. „Podle nového zákona o údržbě je odpovědnost plně přenesena na osamělé rodiče a ponechává je do značné míry na pokoji,“ říká Katharina Mosel. Protože podmínky péče na mnoha místech jsou stále katastrofální, bylo to obzvláště nešťastné. Advokát však radí osamělému rodiči důvěře. Podle jejích zkušeností by těžká obživa osamělých rodičů a věk dětí byly v rozsudcích dobře zohledněny. Takže i žena, jejíž případ řešil BGH, má stále šanci. "Případ byl nyní postoupen Vyššímu regionálnímu soudu, a pokud žena uvede věrohodné důvody, může být schopna pokračovat v poskytování péče o děti."
