Doktor byl odsouzen za potratovou reklamu? uvažování nás zasáhne všechny
Trest není svět: 40 denních sazeb 150 EUR, tedy celkem 6000 EUR. Podle pozorovatelů soudu okresní soud v Gießenu plně vyhověl požadavkům státního zástupce v případě Kristiny Hänelové.
Lékař byl odsouzen za uvedení „potratů“ na svých webových stránkách spolu s dalšími zdravotními výhodami a za poskytnutí informací o postupu. Tím porušil podle rozsudku soudu článek 219a našeho trestního zákoníku. Proto se považuje za trestný čin nabízet potraty na veřejnosti, pokud může získat ekonomickou výhodu, tj. Pro „reklamu“. (Více informací o soudním řízení a zákonu o potratech naleznete zde.)
Z rozsudku vyplývá, že zákon je urážkou všech žen
Rozsudek je jedna věc. Zákon je v našem trestním zákoně od roku 1933, takže je to nacistický zákon. Není divu, pokud jde o soudy, které nedávají smysl. Pokud se náš svět bude vyvíjet, ale nebude správně uplatňovat zákony, co by měl soud udělat pěkně?
Soudkyně Maddalena Fouladfarová při soudním stíhání poukázala na případ nesprávného úředního postupu v našem trestním zákoníku.
Rozhodnutím však soudce objasnil, že tento zákon není jen zastaralý, protože najednou se objevil internet a ženy nyní nosí kalhoty. Tento zákon je založen na lidském obrazu, který je pro nás urážlivý a downgrading ? zejména pro ženy, ale i pro muže.
Verdikt: Ženy nemohou zpracovat informace
Jak je uvedeno ve verdiktu: „Zákonodárce nechce, aby se o veřejných potratech diskutovalo, jako by to bylo normální.“ Odstavec 219a slouží ochraně nenarozeného života a „za ním - a to je vůle zákonodárce - je univerzální právo žen na informace.“
Prosím co? Skutečně věří zákonodárce, že vzdělání a informace nás činí bezcitnými a bezohlednými? Věří zákonodárce vážně, že musí chránit nenarozený život tím, že ženám co nejvíce ztěžuje zjistit, na které lékaře jít, co v proceduře očekávat, a možná ne úplně sám?
Zdá se jako směšné žít ve světě, kde Donald Trump sedí na vrcholu atomové bomby, zatímco náš trestní zákoník ani nevěří ženám a lékařům, aby zacházely s informacemi odpovědně.
Předpokládané: Jsme hloupí nebo bezcitní
Představa, že ženy usnadňují rozhodování o potratu v těhotenství a že bychom o tom všichni diskutovali jako o slepém střevu, nevyhnutelně naznačuje, že jsme buď zásadně hloupí, nebo bezcitní.
Legálně je těhotná žena, která si hraje s myšlenkou na potrat, téměř považována za sebevražednou hrozbu? pouze ten, kdo přiznává otevřeně, ne vás chránit, ale její nenarozený život.
Velvyslanectví dorazilo - na SPD, Zelení, Levice a FDP
Soudce již svým rozsudkem objasnila, ale ve vysvětlujícím prohlášení ji znovu formulovala tak, aby sama o sobě rozuměla honáka:
Náš zákon o potratech je třeba reformovat. Pro SPD, Greens a Left se zpráva zjevně objevila: Všechny tři strany se vyslovily pro zrušení odstavce 219a. FDP také viděla potřebu reformy.
CDU / CSU odpověděla utlumeněji. Obávala se, že ukončení těhotenství by mohlo být bagatelizováno, citovala mluvčí politické skupiny Unie berlínská Morgenpost Elisabeth Winkelmeier-Becker.
A Kristina Hänel? Bude i nadále bojovat za svobodu informací! Její právník také oznámil, že se bude proti rozsudku odvolat.
Tady je její petice.
